Евангелие от Иоанна. Глава 18
Арест и суд над Иисусом
А. Предательство и арест в саду.
1. Ст.1-3 Иисус входит в сад, за Ним – Иуда со своим отрядом.
«Сказав сие, Иисус вышел с учениками Своими за поток Кедрон, где был сад, в который вошёл Сам и ученики Его. Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими. Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием»
а. «За поток Кедрон». Затем Иисус вышел из города Иерусалима и пересек поток Кедрон. В этот небольшой поток стекала вода из храма, и она, скорее всего, имела красноватый оттенок из-за крови тысяч пасхальных агнцев. Для Иисуса это было яркое напоминание о Его предстоящей жертве.
1) «От алтаря до потока Кедрон был проложен канал, и в этот канал сливали кровь пасхальных агнцев. Когда Иисус пересекал поток Кедрон, скорее всего, он всё ещё был красного цвета из-за крови принесенных в жертву агнцев» (Баркли).
2) «Сам поток наверняка напоминал Ему о предстоящей жертве, потому что по нему текла кровь и отходы из храма» (Сперджен).
б. «Где был сад». Иоанн не называет его Гефсиманским садом, но другие евангелисты упоминают это название (Евангелие от Матфея 26:36 и Евангелие от Марка 14:32). Иисус «часто собирался там с учениками Своими», возможно, чтобы переночевать под покровом оливковых деревьев или в близлежащей пещере.
1) В Евангелии от Луки 21:37 говорится, что во время Пасхальной недели Иисус проводил ночи с учениками на Елеонской горе. Однако, возможно, не только на той неделе, но «часто собирался там». «Странно было бы называть это привычкой Иисуса, если речь идет только о теперешнем визите. Скорее всего, здесь имеется виду, что Он использовал сад в течение нескольких лет» (Моррис).
2) Это было знакомое место. «Ясно, что, посвятив Себя предстоящей жертве, Он в тот момент не предпринимал попыток спрятаться от врагов, а отправился в место, где Иуда при обычных обстоятельствах мог бы найти Его» (Брюс).
3) «Святой Иоанн ничего не упоминает об агонии в саду, возможно, потому что ему казалось, что данное событие очень подробно описано другими евангелистами» (Кларк).
в. «Итак Иуда, взяв отряд воинов». Иуда пришел в сад с группой солдат, чтобы схватить и арестовать Иисуса. Он возглавлял «отряд воинов» (большое количество римских солдат), а также служителей из службы безопасности храма. Прямо не указано, почему пришло такое количество людей: религиозные лидеры или римляне, наверное, ожидали или опасались какого-то сражения либо конфликта.
1) «С фонарями и светильниками». «С их помощью они намеревались обыскивать углы и пещеры, если бы Христос спрятался. Они не были им нужны ни для какой иной цели, поскольку наступил уже четырнадцатый день лунного цикла, месяц Нисан, и поэтому луна была полной и светила ярко» (Кларк).
2) Этот отряд воинов был хорошо вооружён – мечами и дубинками, и Иисус отметил, что это было лишнее: «Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня» (Евангелие от Матфея 26:55).
3) «Отряд». «Это слово, если его правильно использовать, может иметь три значения. Это греческое слово, обозначающее римскую когорту, состоящую из шестисот человек. Если это была когорта вспомогательных солдат, speira, то она состояла из тысячи человек: двухсот сорока кавалеристов и семисот шестидесяти пехотинцев. Иногда, намного реже, это слово использовалось для обозначения отряда под названием “манипула”, состоящего из двухсот человек» (Баркли).
4) «Артикль в слове τὴνσπεῖραν [«отряд»] указывает на батальон, который был размещён в крепости Антония в Иерусалиме. “Служители” (ὑπηρέτας) – это полиция Храма, группа людей из колена Левия» (Тренч).
5) Это указывает на то, что Иуда неправильно понимал природу Иисуса и в то же время недооценивал Его силу. Если бы природа Иисуса позволяла Ему вступить в физическую битву против Иуды и диавола, который его поощрял, то «отряда воинов»оказалось бы недостаточно.
6) Человек без греха в назначенном месте – в саду – собирался вступить в битву с представителем Сатаны (Евангелие от Луки 22:3). Когда это произошло впервые, человек без греха не справился. Второй Адам не потерпит неудачу.
2. Ст.4-6 Иисус разговаривает с Иудой и отрядом воинов.
«Иисус же, зная всё, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю»
а. «Иисус же, зная всё, что с Ним будет». Иуда надеялся застать Иисуса врасплох, но это было невозможно. Всю Свою жизнь Иисус готовился к этому часу, и Он был к нему готов.
б. «Кого ищете». Иисус проявил инициативу и сказал это, как минимум, по двум причинам. Он хотел, чтобы любое потенциальное насилие было направлено на Него, а не на учеников, поэтому собирался назвать Себя. Иисус также желал, чтобы Иуда с отрядом воинов огласили свои злые намерения.
в. «Иисуса Назорея». Иисус был известен под этим именем. Как правило, Его не называли раввином или плотником, хоть Он и исполнял эти роли, а также не обозначали Его очевидную связь с земным отцом (его не называли «Иисус бен Иосиф» – Иисус, сын Иосифа). Иисус выбрал и принял титул, связывающий Его с Назаретом.
1) «Они называли Его Иисусом Назореем в качестве упрека. Он принимает этот титул и носит его, как корону. Не следует ли нам делать то же самое?» (Трапп).
г. «Это Я». Иисус ответил им этой любопытной фразой, которая состоит из двух слов и в русском языке, и в оригинале (egoeimi). Она любопытна, потому что Иисус не сказал: «Он – это Я», а просто сказал: «Я есмь». Некоторые переводчики добавляют слово «Он», но его нет в оригинале. Этими словами Иисус сознательно провозгласил Себя Богом, связывая их с предыдущими «Я есмь», записанными в Евангелии от Иоанна, особенно в Евангелии от Иоанна 8:58 (а также в 6:48, 8:12, 9:5, 10:9, 10:11-14, 10:36, 11:25, 14:6).
1) «Солдаты тайно вышли, чтобы арестовать крестьянина-беглеца. В темноте они встречают властную фигуру, которая и не собирается убегать, а выходит им навстречу и разговаривает с ними языком самого божества» (Моррис).
2) «Греческая фраза egoeimi, переведенная как «Это Я», указывает на божественность тем, кто знаком с греческой Библией, потому что так в Септуагинте переведено священное имя Бога (см. Исход 3:14)» (Таскер).
д. «И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю». Когда Иисус провозгласил Свою божественность (словами «Я есмь»), Иуда с солдатами пали на землю. В этих двух словах было такое проявление божественного присутствия, такое величие и власть, что враги Иисуса не смогли устоять против Него.
1) «Здесь наш Спаситель позволяет появиться слабому проблеску величия Своей Божественности, и перед ним падает 500 человек» (Трапп).
2) Это указывает на то, что Иисус полностью контролирует ситуацию. С практической точки зрения, Иисусу не обязательно было идти с этим отрядом, собирающимся Его арестовать, во главе с Иудой. С помощью силы Божьей, выраженной одними только словами, Иисус мог победить их и с легкостью убежать.
3) «Наш Господь решил предоставить им доказательство Своей бесконечной силы, чтобы они знали, что их сила не сможет Его одолеть, если Он захочет проявить Свою власть. Ведь одним только словом, слетевшим с Его уст, Он сбил их с толку, оттолкнул назад и повалил на землю» (Кларк).
4) «Вопрос касательно чудесной природы этого явления состоит не в том, чудо это или нет (поскольку очевидно, что его следует считать чудом), а в том, было ли оно специально задумано нашим Господом или стало результатом сверхчеловеческого достоинства Его личности и величественного спокойствия Его ответа» (Элфорд).
5) «Когда мы видим в жизни нашего Господа случаи, показывающие особенно ярко Его сильнейшее унижение, то бок о боком с ними находим и те, которые указывают на величие Его славы» (Макларен).
· Иисус родился скромным младенцем, но Его рождение провозгласили ангелы.
· Иисуса положили в ясли, но на Его местонахождение указывала звезда.
· Иисус принял крещение, словно грешник, но услышал Божественный голос одобрения.
· Иисус спал, когда был изнурён, но проснулся, чтобы успокоить бурю.
· Иисус рыдал у гроба, а затем воскресил умершего.
· Иисус подчинился аресту, а затем заявил: «Я есмь», из-за чего весь отряд пал на землю.
· Иисус умер на кресте, но этим Он победил грех, смерть и Сатану.
3. Ст.7-9 Иисус добровольно следует с арестовавшим Его отрядом.
«Опять спросил их: кого ищете? Они сказали: Иисуса Назорея. Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я; итак, если Меня ищете, оставьте их, пусть идут, да сбудется слово, реченное Им: из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого»
а. «Опять спросил их». Иисус не хотел, чтобы солдаты в панике поранили учеников. Он снова привлек их внимание к Себе и опять задал вопрос, на который они, возможно, не решались ответить.
б. «Я сказал вам, что это Я». Иисус использовал те же слова, что и раньше (“Я есмь”, egoeimi), но Иуда с отрядом не пали на землю, как это случилось ранее. Отсюда можно сделать вывод, что эти слова не были волшебными, а в первый раз все они пали из-за осознанного проявления силы Божьей.
в. «Если Меня ищете, оставьте их, пусть идут». После проявления силы, описанного в Евангелии от Иоанна 18:6, Иисус более не сопротивлялся Своему аресту. Иисус добровольно сдался, чтобы защитить учеников. Это была та самая жертвенная любовь, величайшим проявлением которой стал крест. Отсюда также становится ясно, почему Иисус сделал так, чтобы солдаты пали на землю: этим проявлением силы он защитил учеников, а не Самого Себя.
1) «Оставьте их, пусть идут». «Эти слова являются больше приказом, чем просьбой. Я добровольно сдаюсь вам, но вы не должны и пальцем тронуть ни одного из Моих учеников. Если вы раните их, пеняйте на себя. Пусть идут по своим делам. Я уже дал вам достаточно доказательств Своей силы. Я не буду проявлять её, чтобы спасти Самого Себя, потому что отдаю жизнь Свою за Своих овец. Однако Я не позволю вам ранить ни малейшего из этих учеников» (Кларк).
2) «В определённом смысле, Он пожертвовал Собой ради их безопасности. Он пообещал Отцу, что защитит их (Евангелие от Иоанна 17:12), и выполнил это обещание, добровольно отдав Свою жизнь» (Тенни).
3) Ученики восприняли слова «пусть идут»,как сигнал, что нужно уходить. Они наверняка ушли как можно быстрее и тише.
г. «Из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого». Сделав это, Иисус исполнил сказанное Им ранее в Евангелии от Иоанна 6:39 и Евангелии от Иоанна 17:12.
4. Ст.10-12 Пётр нападает на человека из отряда, собирающегося арестовать Иисуса.
«Симон же Пётр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсёк ему правое ухо. Имя рабу было Малх. Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец? Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его»
а. «Симон же Пётр, имея меч». Очевидно, ученики иногда брали с собой мечи, и в Евангелии от Луки 22:38 сказано, что в тот момент у них с собой было, по крайней мере, два меча. Ученикам мог понадобиться меч при встрече с грабителями или жестокими людьми.
б. «Извлек его, и ударил первосвященнического раба». Во всех Евангелиях сказано, что это сделал один из учеников, но только в Евангелии от Иоанна говорится, что нападение совершил Симон Пётр. Пётр хотел выполнить обещание, которое ранее дал Иисусу, – защитить Его любой ценой: «Хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя» (Евангелие от Матфея 26:35).
1) «Со стороны Петра крайне необдуманно было пытаться доказать свою веру мечом, в то время как он не мог сделать этого своим языком» (Кальвин, цитата у Морриса).
2) «Однако это был крайне печальный знак (говорит почтенный и известный писатель лорд Брук), что меч Петра отсек ухо Малха, имя которого переводится как “царь” и подразумевает царский авторитет. Насколько высоко себя вознес Папа Римский… Выше авторитета Августа, или императора, — это так хорошо известно, что не стоит даже и описывать» (Трапп).
в. «И отсёк ему правое ухо». Некоторые отмечают (но это не доказано), что наверняка Пётр, держа меч в правой руке, напал на «первосвященнического раба» сзади, потому что практически невозможно было бы «отсечь ему правое ухо», если бы он стоял перед рабом Малхом. Вполне возможно, что Пётр специально выбрал не солдата и напал на него сзади. Это явно не блестящее проявление мужества.
1) Значимым можно посчитать тот факт, что только Иоанн упоминает «первосвященнического раба» по имени Малх. Это ещё одно доказательство того, что у Иоанна были знакомые в доме первосвященника (Евангелие от Иоанна 18:16). Это также может указывать на то, что Малх позже стал христианином, потому что зачастую людей в Евангелиях и в Деяниях называют по имени, потому что они были известны в ранних христианских кругах.
г. «Вложи меч в ножны». Иисус не похвалил Петра за то, что тот сделал, а наоборот, приказал ему прекратить. Это было сделано, чтобы защитить Петра, а также пришедших арестовать Иисуса. Но прежде всего Иисус сделал это для того, чтобы «выпить чашу», данную Ему Отцом, принять меру страдания и суда, которую Ему предстояло испытать.
1) «Импульсивные действия Петра, скорее, повлекли бы за собой серьёзные последствия для него самого и его спутников, нежели помогли чем-то Господу. Но даже если бы у Петра были бóльшие шансы на успех, Иисус не позволил бы ничему помешать Ему в завершении работы, порученной Отцом» (Брюс).
2) Евангелист Иоанн указал, что нападение совершил Пётр, но не написал, что Иисус чудесным образом исцелил отсеченное ухо «первосвященнического раба» (Евангелие от Луки 22:51).
д. «Воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его». Здесь описаны две разные группы людей. Тысяченачальник был римским военачальником, а «служители Иудейские» – службой безопасности храма.
1) «Тысяченачальник». «“Военачальник” (chiliarchos) был главным офицером, возможно, начальником римского гарнизона в Иерусалиме (см. использование того же термина в Деяниях 22:24, 26, 27, 28; 23:17, 19, 22). Данное техническое выражение только укрепляет создавшееся у нас впечатление, что римляне поддерживали действия иудейской иерархии» (Тенни).
е. «И связали Его». Они считали Иисуса настолько опасным, что послали за Ним множество солдат, поэтому под арестом они связали Иисуса, относясь к Нему как к угрозе. Но Иисус оставался связанным только потому, что подчинился воле Отца. Руки, исцеляющие больных и воскрешающие мертвых, несомненно, были способны разорвать эти узы.
1) Можно сказать, что в духовном плане Иисус был связан двумя видами уз.
· Иисус был связан узами любви.
· Иисус был связан нашими узами.
2) «Как говорит Ириней, это было сделано, когда Божественность отдыхала, потому что Он мог с легкостью освободить Себя так же, как освободил Своих учеников. Но Его жертва предусматривала привязанность узами к алтарю. Он был связан и скован, как преступник» (Трапп).
3) «Я не вижу никаких указаний на то, что Анна освободил Его от этих уз, что Он хоть на секунду испытал облегчение или смог расслабиться. Напротив, всё ещё жестоко связанный тугими веревками, Он был послан по длинному коридору в другое крыло дворца, где отдыхал Каиафа» (Сперджен).
Б. Суд над Иисусом перед Анной. Отречение Петра.
1. Ст.13-14 Иисуса уводят к Анне.
«И отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником. Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ»
а. «Отвели Его сперва к Анне». Анна официально не являлся первосвященником, но, будучи тестем Каиафы, именно он помог ему занять эту должность.
1) «Анна был “серым кардиналом” Иерусалимского трона. Он сам служил первосвященником в 6-15 гг. от Р.Х. Четыре его сына также побывали первосвященниками, а Каиафа приходился ему зятем» (Баркли).
2) «В Талмуде есть отрывок, в котором говорится: “Горе дому Анны! Горе их змеиному шипению! Они первосвященники, их сыновья – казначеи, их зятья – хранители Храма, а их слуги избивают людей палками.” Анна и его дом имели плохую репутацию» (Баркли).
3) «В любом случае, Господа привели сначала к Анне, и мы уверены, что у этого поступка был мотив. Анна, в определенном смысле, имел приоритет во враждебном отношении к Иисусу. Он был злым, жестоким и настолько бессовестным, что являлся Его главным гонителем» (Сперджен).
б. «Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ». Это невольное пророчество Каиафы записано в Евангелии от Иоанна 11:49-53. Сам того не зная, Каиафа был прав, говоря, что лучше Иисусу «умереть за народ».
1) В этом невольном пророчестве Каиафа рассуждал логически (благо многих людей превышает благо одного человека), но неверно с точки зрения морали (неправильно было приговаривать невинного Человека, Мессию Божьего, к смерти).
2) Одна из причин, по которой Иоанн напоминает нам о том, что Каиафа сказал в Евангелии от Иоанна 11:49-52, – показать, что Иисусу уже был вынесен приговор. Суд над Ним не был справедливым. «Иисусу нечего ждать от подобного судьи. Он был не идеалистом, готовым вершить правосудие, а циничным политиком, который уже высказался в поддержку смерти Иисуса» (Моррис).
2. Ст.15-16 Пётр и Иоанн следуют за Иисусом к дому первосвященника.
«За Иисусом следовали Симон Пётр и другой ученик; ученик же сей был знаком первосвященнику и вошел с Иисусом во двор первосвященнический. А Пётр стоял вне за дверями. Потом другой ученик, который был знаком первосвященнику, вышел, и сказал придвернице, и ввел Петра»
а. «За Иисусом следовали Симон Пётр и другой ученик». Пётр поставил себя в неловкое положение в Гефсиманском саду, когда отсек мечом ухо первосвященнического раба. Надеясь получить второй шанс и доказать свою верность, он последовал за Иисусом туда, где Его удерживали. Большинство считает, что «другим учеником» был сам Иоанн, который имел связи в доме первосвященника («был знаком первосвященнику»).
1) «Возможно, у его семьи были связи среди священников: либо деловые отношения, либо семейное родство» (Тенни).
2) «Возможно, он со своим отцом Зеведеем поставлял упитанным священникам лучшую деликатесную рыбу. Ведь этим другим учеником являлся Иоанн, который сначала убежал вместе со всеми, а теперь тайком пришел посмотреть, что будет с его Господом» (Трапп).
б. «Вышел, и сказал придвернице, и ввел Петра». Связи Иоанна с первосвященником и его слугами объясняют, каким образом Пётр и Иоанн попали на территорию дома первосвященника в такую ночь.
3. Ст.17-18 Пётр в первый раз отрицает свои отношения с Иисусом.
«Тут раба придверница говорит Петру: и ты не из учеников ли Этого Человека? Он сказал: нет. Между тем рабы и служители, разведя огонь, потому что было холодно, стояли и грелись. Пётр также стоял с ними и грелся»
а. «Ты не из учеников ли Этого Человека». Простая раба, следившая за дверью во двор первосвященника, задала Петру вопрос. Это первое испытание верности Петра казалось легким: он мог ничего не ответить, пробормотать что-то или сказать: «Я знаю Его».
1) «И ты не из учеников ли Этого Человека». Слова «и ты» означают, что она уже знала: Иоанн – ученик Иисуса. «По-видимому, раба знала, что “другой ученик” является последователем Иисуса, и когда она увидела, что тот привёл с собой Петра, то сказала, по сути: “Неужели ещё один?”» (Брюс).
2) «Учеников Этого Человека». «Слова “Этого Человека”в греческом языке звучат пренебрежительно, нечто вроде “этого типа”» (Таскер).
3) «Такой крепкий мужчина не смог справиться с глупой девчонкой» (Трапп).
б. «Нет». Пётр ответил отрицанием на ее отрицательное утверждение. Вместо того чтобы проявить верность Иисусу, он не признался, что является Его учеником. Скорее всего, это случилось у дверей, и, возможно, Пётр даже не придал особого значения этому быстрому обмену фразами, но его ответ уже звучал, как четкое отрицание связи с Иисусом.
1) «Похоже, первое отрицание было сделано поспешно и почти невольно, просто из чувства стыда» (Элфорд).
в. «Пётр также стоял с ними и грелся». Складывается впечатление, что Пётр стоял там не просто из-за того, что «было холодно», и он хотел согреться. Пётр также хотел затеряться среди небольшой толпы, чтобы не выделяться и остаться незамеченным. Если бы его заметили, то он оказался бы в опасности, будучи учеником арестанта, у которого были серьезные проблемы.
1) «Пётр также стоял». «Лука довольно уверенно заявляет, что и те люди, и Пётр сидели; Матфей столь же уверен в этом, говоря о Петре. Иоанн, казалось бы, утверждает, что и те люди, и Петр стояли. Однако Иоанн настолько часто использует эти слова в переносном значении (имея в виду “не двигаться”, “оставаться”, “находиться там”, “быть” – в точности как итальянское слово stare), что нельзя с полной уверенностью утверждать, что они именно стояли, не более, чем в других девятнадцати местах в Евангелии от Иоанна, где также встречаются эти слова» (Тренч).
4. Ст.19-21 Анна допрашивает Иисуса.
«Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил»
а. «Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его». Анну интересовали ученики Иисуса; возможно, из страха или зависти. Затем Он хотел узнать «об учении Его», о том, что из учения Иисуса может составлять угрозу для религиозных кругов.
1) По сути, Анна вызвал к себе заключенного и приказал: «Скажи всем нам, в чём виновен Ты и те, кто с Тобой». В Своем ответе Иисус совсем не упоминает Своих учеников. Он защищал их всеми возможными способами.
2) «Имя Анны звучит очень многообещающее, ведь оно означает “мягкий” или “милосердный”, но этот человек пытался поймать Господа Иисуса в словесную ловушку, хоть это и было невозможно» (Сперджен).
б. «Я говорил явно миру». Иисус сказал Анне, что у Него не было тайной доктрины или учения, которые можно было бы обнаружить при допросе. Он учил явно и открыто «в синагоге и в храме». Иисус даже мог сказать: «Тайно не говорил ничего».
1) «Истина бесстрашна и открыта, а ересь прячется и терпеть не может света» (Трапп).
в. «Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им». Говоря это, Иисус не отказывается от сотрудничества, а просто использует Своё законное право. Против подозреваемого не могло быть выдвинуто формального обвинения, пока не будут выслушаны свидетели и подтверждена правдивость их слов.
1) Первосвященник обязан был сначала вызвать свидетелей, начиная с выступающих в защиту обвиняемого. Иисус во время суда не получил той базовой правовой поддержки, которая полагалась подозреваемому, согласно еврейскому закону. «Таким образом, Иисус заявил, что если их интересует Его учение, то нужно заслушать свидетелей, как это и предусмотрено законном» (Брюс).
2) «В Талмуде (Синедрион, Г. IV. Р. 1) говорится: “Уголовные процессы могут быть начаты или завершены только в течение дня. Если человека оправдывают, то приговор можно вынести в течение того же дня, но если его признают виновным, то приговор можно вынести только на следующий день. Однако ни один вид наказания нельзя применять в канун субботы или любого праздника”» (Кларк).
5. Ст.22-24 Завершение допроса Иисуса Анной.
«Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьёшь Меня? Анна послал Его связанного к первосвященнику Каиафе»
а. «Один из служителей, стоявший близко». Этот неизвестный служитель положил начало физическому насилию над Иисусом, которое завершилось Его распятием. Будучи Богом, Иисус знал, как его звали, но поскольку тот был одним из тех, кто не знал, что делает с Божьим Мессией (Евангелие от Луки 23:34), Бог в Своём великодушии не упоминает его имени.
б. «Ударил Иисуса по щеке». Имя этого человека не упоминается, зато упоминается его преступление. Безо всякого предупреждения он сильно ударил Иисуса «по щеке» и обвинил Его в неуважении к первосвященнику.
1) «Удар этот стал сигналом для последующих унижений» (Элфорд).
в. «Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьёшь Меня». Иисус попросил и неназванного служителя, и первосвященника Анну обосновать физическое насилие с их стороны. Иисус разоблачил постыдную правду: они не придерживались собственных стандартов и принципов правосудия в случае с Иисусом из Назарета.
г. «Анна послал Его связанного к первосвященнику Каиафе». Анна не смог ничего ответить Иисусу. Он отправил Его на более официальный суд к человеку, который действительно в то время являлся первосвященником, и послал Иисуса «связанного», будто опасного преступника.
6. Ст.25-27 Пётр отрекается от Иисуса ещё дважды.
«Симон же Пётр стоял и грелся. Тут сказали ему: не из учеников ли Его и ты? Он отрёкся и сказал: нет. Один из рабов первосвященнических, родственник тому, которому Пётр отсек ухо, говорит: не я ли видел тебя с Ним в саду? Пётр опять отрекся; и тотчас запел петух»
а. «Пётр стоял и грелся». Наблюдая за Иисусом на некотором удалении в доме Анны, Пётр надеялся затеряться в небольшой толпе и остаться незамеченным, но поскольку он находился вместе с ними, они его заметили.
1) В Евангелии от Луки 22:61 сказано, что Пётр видел Иисуса, скорее всего, на расстоянии. Пётр наверняка видел резкий удар, который Ему внезапно нанесли, и понимал, что весь этот инцидент будет более жестоким и неприятным, чем он ожидал. Шок от этого зрелища увеличил уровень стресса и паники Петра, когда он «стоял и грелся».
б. «Не из учеников ли Его и ты». Этот безымянный мужчина у огня задал тот же вопрос, что и раба-придверница (Евангелие от Иоанна 18:17), и даже в той же отрицательной форме, что и она. Второй раз Пётр сказал: «Нет», отвергая любую связь с Иисусом.
1) «Не из учеников ли Его и ты». Второй раз мы видим, что во дворе присутствовал ещё один ученик – несомненно, Иоанн. Пётр знал, что Иоанн находится там, и все знают, что он – ученик Иисуса, но не хотел, чтобы узнали его самого.
в. «Один из рабов первосвященнических, родственник тому, которому Пётр отсек ухо». Иоанну были известны такие подробности, поскольку он имел связи в доме первосвященника (Евангелие от Иоанна 18:15-16).
г. «Не я ли видел тебя с Ним в саду». Естественно, что родственник Малха обратил особое внимание на человека, которые напал на члена его семьи. Даже при свете ночного огня во дворе ему показалось, что он узнал в Петре мужчину, напавшего с мечом на Малха со спины.
1) «Не я ли видел тебя». «Слово “я” выделено в оригинале подобно тому как мы говорим: “Не видел ли я тебя собственными глазами?”» (Элфорд).
д. «Пётр опять отрекся». В Евангелии от Матфея 26:74 говорится, что, отрекаясь от Иисуса в третий раз, Пётр клялся и божился в надежде заставить их поверить, что он никак не связан с Иисусом. Можно сказать, что в этот момент трещину дала не вера Петра, а его мужество.
е. «Тотчас запел петух». Таким образом исполнилось сказанное Иисусом в Евангелии от Иоанна 13:38, и, наверное, Пётр сразу вспомнил о предсказании, сделанном Им в горнице.
В. Иисуса приводят к Пилату.
1. Ст.28 Иисуса приводят к римскому лидеру.
«От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху»
а. «От Каиафы повели Иисуса». После допроса Анна послал Иисуса к Каиафе (Евангелие от Иоанна 18:24) на суд, состоящий из двух частей: первая – поспешно собранный совет, описанный в Евангелии от Матфея 26:57-68, вторая – официальная дневная встреча Синедриона (Евангелие от Луки 22:66).
1) В Евангелии от Иоанна упомянуто только, что Иисуса повели к Каиафе, а затем Каиафа отправил Иисуса к Пилату. Иоанн сосредоточил свое внимание на появлении Иисуса перед римским лидером, Понтием Пилатом.
б. «В преторию». Это слово относится к штаб-квартире Пилата в Иерусалиме, расположенной, скорее всего, в римской крепости Антония, где Пилат вершил правосудие и решал общественные дела.
1) «Термин “претория” обозначает штаб римского военного правителя (в данном случае – правителя Иудеи). В римском лагере претория являлась штабом главнокомандующего и располагалась в центре лагеря» (Брюс).
2) «Филон сообщает нам, что однажды Пилат повесил щиты во дворце Ирода (Leg. AdGai., 299). Через несколько лет Флорус, будучи правителем, проживал в том же дворце (Иосиф Флавий, Bell. Ii, 301, 328). Данных свидетельств недостаточно, чтобы доказать, что Пилат жил именно там, и весь этот вопрос стоит рассматривать как неопределенный» (Моррис).
в. «Они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться». Иоанн иронизирует, указывая на лицемерие иудейских правителей. Они отказались нарушить относительно незначительные заповеди касательно церемониального осквернения, но при этом нарушили намного более важные заповеди, отвергнув Мессию Божьего и приговорив невинного Человека к смертной казни.
1) «Таким образом, допрос начался под открытым небом у входа в здание» (Додс).
2) «Гнилое лицемерие! Они обращают внимание на легальное осквернение, однако, их не беспокоит перспектива запятнать собственную совесть пролитием невинной крови. Что это, как не отцеживание комара и поглощение верблюда?» (Трапп).
3) «Уэсткотт предполагает, что Иоанн мог войти в преторию и иметь возможность наблюдать за происходящим» (Моррис).
г. «Чтобы можно было есть пасху». Это утверждение повлекло за собой разногласия, а именно: являлась ли последняя вечеря пасхальным ужином, и распяли ли Иисуса в день Пасхи или на следующий день? Казалось бы, это утверждение в Евангелии от Иоанна 18:28 указывает на то, что Пасху отмечали и Иисуса распяли на следующий день, то есть последняя вечеря состоялась за день до Пасхи. Однако несколько других мест Писания указывают на то, что последняя вечеря являлась Пасхальным ужином (Евангелие от Матфея 26:18, Евангелие от Марка 14:12, 14:16, Евангелие от Луки 22:15). Похоже, лучшее решение этой сложной хронологической проблемы следующее: Иисуса распяли на Пасху, а трапеза, которая у них была накануне вечером, как и Пасхальная трапеза, состоялась после захода солнца (в начале дня в еврейском понимании). Можно предположить, что пасхальных агнцев приносили в жертву в оба этих дня: из-за огромного количества агнцев, которых жертвовали в Иерусалиме в храме на Пасху, это могло быть необходимостью (позже Иосиф Флавий указывает, что их было более 200 тысяч).
1) «Епископ Пирс предполагает, что Иудеи, согласно закону, могли есть пасхального агнца в любое время между вечером четверга и вечером пятницы. Он также считает, что подобное разрешение было необходимостью из-за огромного количество агнцев, которых убивали с этой целью» (Кларк).
2) Таскер допускает другую возможность: «Возможно, под словом “пасха” в данном стихе имеется в виду весь пасхальный праздник, длящийся семь дней. И фраза “есть пасху” относится не к главной пасхальной трапезе, которая могла уже состояться, а к оставшимся трапезам, проводившимся в сезон Пасхи».
2. Ст.29-32 Религиозные лидеры объясняют Пилату суть дела.
«Пилат вышел к ним и сказал: в чём вы обвиняете Человека Сего? Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе. Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого, – да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет»
а. «Пилат вышел к ним». У религиозных лидеров, приведших Иисуса к римскому правителю Понтию Пилату, были причины ожидать благоприятного результата. Нехристианская история описывает Пилата, как жестокого беспощадного человека, абсолютно нечувствительного к моральным переживаниям других людей.
1) Пилат женился на внучке Цезаря Августа. «Если бы не влиятельные связи со стороны супруги, он никогда бы не занял даже такую относительно незначительную должность, как прокуратор Иудеи» (Бойс).
2) Филон, древнееврейский ученый из Александрии, описывал Пилата так: «Его отличала коррупция, высокомерные поступки, грабежи, привычка оскорблять людей, жестокость, постоянные убийства без суда и следствия, и бесконечная, необоснованная и крайне мучительная бесчеловечность» (Баркли).
3) «Он был слабым человеком, пытавшимся скрыть свою слабость за показным упрямством и жестокостью… Период, когда он занимал свою должность, запомнился несколькими вспышками жестокого кровопролития (см. Евангелие от Луки 13:1)» (Брюс).
б. «В чём вы обвиняете Человека Сего». В характерной для римлян манере Пилат напрямую интересуется сутью дела. Он потребовал объяснить ему, в чем состоит предъявленное человеку обвинение. Иоанн отметил, как они пытались ускользнуть от ответа: «Если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе».
1) «Они заручились его поддержкой, чтобы совершить арест. Теперь они, очевидно, ожидали, что он поверит им на слово, будто человек, которого римляне помогли арестовать, представляет собой угрозу, и его нужно казнить» (Моррис).
2) «Таким образом, они желали не того, чтобы Пилат выступал в роли судьи, а просто хотели, чтобы он исполнил приговор, который уже незаконно вынесли сами» (Кларк).
3) «“Мы Его осудили, этого достаточно. Мы ожидаем, чтобы ты исполнил приговор по нашему требованию”. “Духовная власть” с тех пор часто обращалась к “мирской руке”, и, к сожалению, гражданская власть не всегда проявляла такую мудрость, как Пилат» (Макларен).
в. «Возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его». Пилат отреагировал на их уход от ответа, приказав самим решать свои дела. Если они не предоставят Пилату обвинение, имеющее для него значение, то им придется «судить Его» по своему собственному закону и не беспокоить римлян.
1) Иоанн не упоминает этого, но, в конце концов, религиозные лидеры всё же дали более конкретный ответ на требование Пилата сформулировать обвинение: «Мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем» (Евангелие от Луки 23:2).
г. «Нам не позволено предавать смерти никого». По-прежнему не отвечая на требование Пилата указать ему на суть обвинения, религиозные лидеры объясняют, почему они не хотели «судить Его» по их собственному закону. Они желали Иисусу смерти, а римляне не позволяли им казнить виновных по своим собственным законам.
1) «Иосиф Флавий сообщает нам, что в случае тягчайших преступлений разрешено было проводить судебное заседание без согласия Прокуратора» (Элфорд).
2) Иногда религиозные лидеры, рискуя вызвать неодобрение римской власти, казнили людей, которых считали виновными, без разрешения. В Деяниях 7:54-60 описана одна такая казнь – забрасывание камнями. Когда иудейские лидеры всё же самовольно приговаривали человека к смертной казни, как правило, речь шла об побивании камнями.
3) Возможно, религиозные лидеры настаивали на распятии, отчасти, для того чтобы навлечь на Иисуса проклятие, описанное во Второзаконии 21:22-23. Он действительно взял на Себя это проклятие, чтобы спасти нас от клятвы закона (Галатам 3:13).
4) «Скорее всего, иудеи лишились права выносить смертный приговор, когда царь Иудеи Архелай был изгнан в Виенну, а Иудея стала римской провинцией. И произошло это более чем за пятьдесят лет до разрушения Иерусалима» (Кларк).
д. «Да сбудется слово Иисусово». В их требовании, чтобы римляне казнили Иисуса посредством распятия, исполнились слова Самого Иисуса («Так должно вознесену быть Сыну Человеческому» (Евангелие от Иоанна 3:14)). Если бы евреи сами казнили Иисуса, то они забросали бы Его камнями, и тогда не сбылось бы пророчество о способе Его казни.
1) Иоанн даёт ответ на вопрос: если врагами Иисуса были еврейские религиозные лидеры, почему тогда Он умер посредством римской казни через распятие? Иоанн описывает сильную оппозицию к Иисусу, но не со стороны римлян. Череда событий, которые привели к Его смерти посредством распятия, была довольно странной и необычной.
3. Ст.33-35 Пилат задаёт вопросы, Иисус объясняет.
«Тогда Пилат опять вошёл в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне? Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?»
а. «Тогда Пилат опять вошёл в преторию». Иоанн объединил два допроса Иисуса Пилатом, в промежутке между которыми Иисуса допрашивал Ирод Антипа (Евангелие от Луки 23:8-12). Пилат надеялся перенаправить эту проблему Ироду, потому что тот правил Галилеей, откуда был родом Иисус. Ирод отправил Иисуса обратно к Пилату, и здесь, похоже, начинается второй допрос.
б. «Ты Царь Иудейский». Пилат уже был замешан в этом деле: он послал большой отряд римских воинов, чтобы арестовать Иисуса (Евангелие от Иоанна 18:3). Здесь он впервые лично увидел Человека, которого религиозные лидеры называли опасным. Однако, вопрос Пилата свидетельствует о его сомнениях.
1) Пилату уже доводилось видеть безумных революционеров, которые называли себя царями. «Об анархии в Иудее, которая последовала за смертью Ирода в 4 г. до Р.Х., Иосиф Флавий пишет следующее: “Любой человек мог сделать себя царём, возглавив группу мятежников, к которой он присоединился”» (Брюс).
2) Он задал этот вопрос, потому что Иисус не был похож на революционера или преступника. Только человек, принадлежавший к одной из этих групп, мог быть настолько глупым, чтобы называть себя Царём Иудейским, учитывая правление Рима. Пилат повидал таких людей на своем веку, и он знал, что Иисус – не такой, как они.
3) «Пилат ожидал встретить угрюмого или агрессивного бунтаря, а вместо этого увидел спокойное величие Человека, уверенного в Своём превосходстве. Он не мог увязать характер заключенного с выдвинутыми против Него обвинениями» (Тенни).
в. «От себя ли ты говоришь». Иисус хотел узнать, действительно ли Пилата интересовал этот вопрос, или он задавал его от имени людей, уже осудивших Иисуса. Ответ мог зависеть от того, с какой целью был задан вопрос.
1) «Если Пилат задал этот вопрос сам от себя, то он означал следующее: “Являешься ли Ты политическим Царем, устроившим заговор против Цезаря?” Если он задал его по запросу Каиафы, то он значил: “Являешься ли Ты Царём и Мессией Израиля?” Ответ на первый вопрос: “Нет”. Ответ на второй вопрос: “Да”» (Пилчер, цитата у Морриса).
г. «Что Ты сделал». Пилат заявляет, что его, как гражданина Рима, не интересуют еврейские духовные и социальные идеи. Он четко понимал: если религиозные лидеры желали смерти Иисуса, но, наверное, Он сделал что-то не так, и Пилат желал узнать, что же это было.
1) Иисус мог бы дать замечательный ответ на вопрос: «Что Ты сделал?»
· Он был безгрешен, никогда ничего плохого не сделал ни людям, ни против Бога.
· Он исцелял больных, возвращал зрение слепым, успокаивал бурю, ходил по воде, накормил множество людей, побеждал бесов и воскрешал мертвых.
· Он учил истине настолько ясно и могущественно, что Его слушатели были поражены.
· Он бесстрашно противостоял коррупции.
· Он вложил душу в нескольких человек, которым, согласно Божьему замыслу, предназначено было перевернуть мир вверх дном.
· Он пришел не для того, чтобы Ему служили, а чтобы послужить Самому – отдать Свою жизнь для искупления многих.
2) «Странно спрашивать у заключенного, что Он сделал! Пилату стоило бы крепко ухватиться за этот вопрос и неукоснительно следовать только заключениям, сделанным, исходя из ответа на него!» (Макларен).
4. Ст.36 Иисус дает Пилату объяснения о Своём Царстве.
«Иисус отвечал: Царство Моё не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Моё не отсюда»
а. «Царство Моё не от мира сего». Иисус открыто сказал Пилату, что Он действительно царь, а потому может использовать фразу «Царство Моё». Он также прямо сообщил Пилату, что Его Царство не является конкурирующей политической структурой: оно было и есть «не от мира сего».
· В отличие от царств мира сего, царство Иисуса находится на небесах («Царство Моё не от мира сего»).
· В отличие от царств мира сего, основание царства Иисуса мирное («Если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня»).
1) «Несомненно, Его Царство главенствует над этим миром, но главенство это не будет установлено силой мира сего» (Элфорд).
б. «Царство Моё не отсюда». Можно представить себе, какое облегчение и удовольствие испытал Пилат, услышав, что Царство Иисуса «не отсюда». Возможно, он пришёл к выводу, что Риму не стоит бояться Иисуса и Его Царства.
1) Римляне считали, что знают всё о царствах и их силе; они считали, что сила царств измеряется армией, флотом, мечами и битвами. Иисус же знал, что Его Царство, хотя и не «от мира сего», было более могущественным, чем Рим, и что оно продолжит расширяться и становиться более влиятельным даже после Римской империи.
2) «Царство Моё не отсюда». Комментируя этот стих, Августин подметил, что земные царства основываются на силе, гордыне, жажде человеческой похвалы, желании доминировать и эгоистичных интересах, и все эти качества являли собой Пилат и Римская империя.
3) Небесное Царство, образцом которого является Иисус и крест, основывается на любви, жертвенности, смирении и праведности. Оно «для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Коринфянам 1:23).
4) «Из Его слов напрашивается вывод, что Он пришёл в мир из другого Царства, и что не услышавший Его не познает истину, и что если Пилат действительно желает узнать, в чем истина, он должен уделить Иисусу глубочайшее внимание» (Тенни).
5. Ст.37-38 Иисус и Пилат обсуждают истину.
«Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем»
а. «Итак Ты Царь». Вот что интересовало Пилата. Ему были безразличны еврейские религиозные лидеры, даже безумные, если они сохраняли мир и не сопротивлялись римскому правлению. Конкурирующий царь мог оказать сопротивление, поэтому Пилат желал разобраться в этом деле.
1) «Слово “ты” в вопросе Пилата несет яркую окраску и полно сарказма. “Итак, ты, подобным образом арестованный и связанный, стоящий здесь, как преступник, чьей жизни угрожает опасность, являешься Царём?“» (Элфорд).
2) «Вопрос преисполнен сарказма. Пилат в душе презирал евреев, как таковых, но вот, перед ним стоит несчастный еврей, преследуемый собственными соотечественниками, беспомощный, без друзей. Говорить о царстве по отношению к Нему казалось насмешкой» (Сперджен).
б. «Ты говоришь, что Я Царь». Иисус не отрицал, что является Царём. Он настаивал на том, что родился Царём, но Царём не от мира сего. Он пришел, чтобы стать Царём истины, чтобы «свидетельствовать о истине».
1) «Он воззвал к Пилату, но не с целью оправдания или помилования, а для признания истины» (Тенни).
2) «Истиной единой Я влияю на разум людей и управляю делами Своих подчиненных» (Кларк).
в. «Я на то родился и на то пришёл в мир». Через десятки лет после этих событий Павел обращается к юному Тимофею такими словами: «Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание» (1 Тимофею 6:13). «Добрым исповеданием» Иисуса являлось то, что Он – Царь, Его Царство – небесное, и это Царство вечной истины, в отличие от земной власти.
1) «Я на то родился и на то пришел в мир». «Слово “Я” оченьярко окрашено и отличается от предшествующего пренебрежительно брошенного Пилатом слова “ты” своей величественностью» (Элфорд).
2) «Наш Господь имеет в виду, что Он родился Царем, и родился Он с определенной целью. Данные слова служат твердым доказательством Боговоплощения Сына Божьего» (Элфорд).
3) «Параллельные этим двум заявлениям слова можно найти в других местах Писания, но их сочетание необычно и в данной ситуации звучит неожиданно» (Моррис).
г. «Что есть истина». Циничный вопрос Пилата показывает, что он считал глупостью заявление Иисуса о том, что Тот является Царем истины. Возможно, Пилат имел в виду не то, что истины не существует в принципе, а то, что истины нет в духовном Царстве, которое представлял Иисус. Для Пилата истиной были солдаты и армии, Рим, Цезарь и политическая власть.
1) «Пилат знал своё дело, и оно не предполагало обсуждения природы истины. Поэтому он резко прервал допрос саркастичной фразой» (Брюс).
2) «Таким образом он сменил тему. Пилат узнал то, что желал узнать: Иисус не был революционером. Он не представлял Собой опасности для государства. Его можно было смело отпустить, и, более того, правосудие требовало, чтобы Его отпустили» (Моррис).
3) «Что есть истина». Многие в наши дни задают тот же вопрос, что и Пилат, но с другой точки зрения. Подметив, что часто вещи являются истинными только на основании личных предпочтений или взглядов, они приходят к выводу, что вся истина – вещь сугубо личная, индивидуальная. Они считают, что не существует подлинной истины о Боге; есть только «моя истина» и «твоя истина», и обе они хороши. Хотя подобный ход мыслей и распространен в наши дни, он отрицает слова Сказавшего: «Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать о истине».
д. «Я никакой вины не нахожу в Нем». Пилат обратился к религиозным лидерам, которые желали Иисусу смерти, и прямо заявил, что Иисус невиновен. Пилат не просто сказал, что Иисус невиновен в преступлении, заслуживающем смертной казни, но заявил, что не находит в нем совсем «никакой вины». Пилат знал, что Иисус невиновен.
6. Ст.39-40 Пилат пытается освободить Иисуса, но толпа поддерживает Варавву.
«Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху; хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского? Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву. Варавва же был разбойник»
а. «Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху». Осознавая, что Иисус чем-то отличается от других, и что Он невиновен, Пилат надеялся, что обычай освобождения преступника поможет ему спасти этого Человека, на котором, как он знал, не было никакой вины.
1) «Об этом обычае мы нигде больше не находим никакой информации, но Иосиф Флавий (“Иудейские древности”, 20.9,3) упоминает, что на Пасху Альбинус отпустил нескольких разбойников» (Додс).
2) «Нам ничего неизвестно о происхождении или причине появления такого обычая. По этому поводу комментаторы теряются в догадках. Они приложили множество усилий, которые не увенчались успехом» (Кларк).
б. «Хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского». Пилат сформулировал вопрос именно так, чтобы воззвать к иудейской толпе. Он думал, они захотят, чтобы Человек, названный их же Царём, избежал казни посредством распятия.
1) «Как и всех слабых людей, его мучила совесть, и он сделал тщетную попытку поступить правильно, но при этом не пострадать самому» (Макларен).
в. «Не Его, но Варавву». Толпа отвергла Иисуса и выбрала вместо Него Варавву. Пилат надеялся, что они пощадят Иисуса, но вместо этого толпа вынесла Ему приговор.
1) В Евангелии от Матфея 27:20 сказано, что это не был спонтанный ответ толпы; его намеренно спровоцировали религиозные лидеры: «Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить» (также см. Евангелие от Марка 15:11).
2) Когда толпа выбрала Варавву вместо Иисуса, это стало отражением падшей природы всего человечества. Имя Варавва очень схоже по звучанию с выражением «сын отца». Они выбрали фальшивого, жестокого «сына отца» вместо истинного Сына истинного Отца. Это прообраз грядущего принятия последнего Вараввы – того, кого принято называть Антихристом.
3) Люди сегодня по-прежнему отвергают Иисуса и выбирают другого. Их «Вараввой» может быть похоть, пьянство, они сами или жизненный комфорт. «Этот безумный выбор люди делают каждый день, предпочитая похоти своей плоти жизни своей души» (Трапп).
г. «Варавва же был разбойник». В Евангелии от Марка 15:7 сказано, что он был одним из нескольких сообщников, совершивших убийство «во время мятежа». Римляне сочли бы Варавву террористом, а многие евреи – борцом за свободу.
1) «Похоже, Варавва был членом местного движения сопротивления. Из-за своего противостояния римлянам в глазах многих евреев он выглядел героем» (Моррис).
2) «Он использует термин, который почти наверняка подразумевает мятежника-фанатика (как это регулярно делает Иосиф Флавий). В Евангелии от Марка 15:27 (см. Евангелие от Матфея 27:38) то же слово используется для описания двух мужчин, которых распяли вместе с Иисусом» (Брюс).
3) «Скорее всего, Варавва был партизанским “борцом движения сопротивления”, которого римляне поймали и удерживали, чтобы казнить» (Тенни).
4) Варавву обвиняли, как минимум, в трех преступлениях: воровство (Евангелие от Иоанна 18:40), мятеж (Евангелие от Марка 15:7) и убийство (Евангелие от Марка 15:7). «Мы с вами можем по справедливости занять место рядом с Вараввой. Мы украли у Бога Его славу, были мятежными предателями небесного правительства. Если ненавидящий брата своего – убийца, то мы виновны и в этом грехе» (Сперджен).
5) Если кто и знал, что это значит, когда Иисус умирает вместо него, то это Варавва. Он был террористом и убийцей, но вышел на свободу, в то время как Иисуса распяли вместо него. Вероятно, крест, на котором висел Иисус, изначально предназначался Варавве.
© 2022 The Enduring Word Bible Commentary by David Guzik – ewm@enduringword.com